专栏作者简介:刘昌用。北京大学经济学博士,知链创新科技创始人,ChainVC合伙人,重庆工商大学副教授,区块链资深科普学者,BCH早期推动者,巴比特、链得得、火星财经专栏作者,MTC、才链、YEX、Nuls、印链、豆匣等区块链项目顾问。

  近期,BCH生态正在发生一场战争。最初,这场战争被命名为“扩容之争”,似乎一方主张扩容,一方反对扩容。这让人想起2015-2017年比特币扩容之争,那场战争的结局是比特币分裂成现在的BTC和BCH两个生态。但随着论战的深入,多数人认识到扩容不是分歧,但分歧是什么却越来越模糊。

  路线之争:探索更新VS回归经典

  在版本之争的背后是对BCH发展路线看似不可调和的分歧。

  ABC的0.18版本及之前版本执行的是探索更新路线。这个路线的基本思想是:BCH处于密码货币激烈竞争的市场环境下,必须不断探索更新,包括自身创新和学习其他密码货币,以快速提高用户体验,提高市场份额。

  这个路线首先来自BCH的诞生,BCH本身就是为了满足市场对区块容量的需求才冒险从比特币主流社区分裂出来的。BCH诞生之后,原有2160个区块调整难度的规则导致出块时间巨幅波动,社区快速达成共识,仅用了1个月时间就完成了逐块难度规则(DAA)的开发和升级,并取得成功,激励了快速更新路线。比特大陆对各种竞争币和公链的广泛关注、研究和投资,使他们对BCH的竞争力有很强的危机感,更倾向于此路线。ABC团队作为BCH诞生和难度规则调整的直接开发者也支持此路线。

  基于这个路线,ABC团队执行了每年两次(大致在5月和11月)的硬分叉升级节奏,以便形成明确预期,通过硬分叉更简洁高效地完成快速更新迭代,并避免软分叉带来的复杂性和历史负担。但这也带来一个问题——开发中心化,即快速演进需要快速开发决策,尽管开发过程中,各开发团队都参与了技术讨论和决策,但快速演进中ABC的决策更加关键。

  比如,在DAA升级中,有人测试了三个备选方案,ABC的方案指标居第二位而被实际部署;吴忌寒也表示2018年5月BCH容量上限从8M提高到32M并无必要。不过这些并没有形成持续的质疑和分歧。毕竟开发中心化不是ABC的问题,而是比特币(BTC和BCH)自诞生以来就存在并且没能解决的问题,而ABC对BCH的影响力跟Core对BTC的影响力无法比拟。ABC还不具有单独支配BCH发展的中心化权力。

  CSW设计BSV版本依据的是一个截然不同的回归经典路线:中本聪最初为比特币设计了足以承担世界货币功能的底层框架,BCH需要回归并稳定早期比特币底层协议,取消区块上限,只在应用层做开发即可实现世界货币目标。BSV即Bitcoin Satoshi Vision的命名充分体现了这个路线。

  此次BSV升级是CSW回归经典的第一步,后续将逐渐恢复中本聪早期设计但禁用的全部操作码,实现图灵完备的脚本,再去掉中本聪之后的开发者对底层协议所做的改动,将开发重点放在上层应用。

  这两条路线的分歧和对立是鲜明的:

  探索更新路线认为:比特币是一场科学试验,不可能一开始就预计到未来面对的所有困难和市场变化,即使是底层协议也应当做必要的改进,在当前开放竞争的环境下尤其如此。BTC扩容受阻、BCH的诞生、DAA的采用等不仅证明中本聪系统并不完美,底层协议仍需演进,也根本改变了比特币生态,使得最长链生存的规则被打破,矿工可以切换算力到另一个链,而无需因矿机固定成本而必须关注一条链的决策了。即使回到从前,在长期发展中仍然会出现不屈服的少数派分叉,借助DAA实现多链并存。我们只能向前探索发展道路,而不是梦想回到从前。[1]

  回归经典路线认为:比特币要想成为世界货币,必须有坚固稳定的基础,用CSW的话说,城堡应当建立在石头上,而不是沙子上,如果BCH的底层协议不稳定,没有大企业敢把自己的商业引入BCH。CSW强调,比特币系统不应该成为开发者的“玩具”。CSW一开始就反对BCH分叉,[2]他在BCH修改难度算法,运行稳定之后才进入BCH社区。在他当前的路线中,让BCH改用他的BSV版本只是开始,他还会进一步通过算力攻击消灭BTC,结束双链并存,取消DAA,回到中本聪最早设计的生态系统。

  路线分歧看起来是针锋相对不可调和的,但实际的论战中分歧的边界却逐渐模糊了,主要由两个原因:

  “稳定底层协议”十分模糊。CSW本人提出的回归经典路线十分清晰,他是要将系统恢复到中本聪最早的0.1版本,然后“锁定(lock)”。但事实上,0.1版本非常不成熟,后续有很多为了系统安全稳定运行不得不做的“底层协议”改进,即使一些“功能性”改进也已经被广泛采用,比如多重签名,没有可能删除。“锁定到0.1版本”不可能做到!所以,CSW此观点的支持者,包括nChain官方也不得不将“锁定底层协议”解释成“稳定底层协议”。但底层协议在任何一方看来都应该“稳定”,毕竟没人愿意年年装修房子。在CSW一方没有将所有更新列出来并逐项判断是否需要撤销之前,“稳定底层协议”非常模糊,吴忌寒也在推特中强调基于底层协议,推进无需许可的二层创新。[3]面对激烈竞争对底层协议的改进不可避免。CSW批评ABC及以往所有贡献者把比特币开发当儿戏的背景是,他和他的团队还没有真正主导过BTC或BCH的开发。之前CSW承诺过的许多开发应用都停留在文字描述阶段,缺乏经受市场检验的产品,这也是很多人称他“嘴炮聪”的原因。BCH系统要想容纳CSW描绘的扩大容量招来巨量交易需求,不可能不修改底层协议,无法想象3层楼改造成30层楼而不去加固地基。因此,即使实施了BSV,即使只为了实现快速扩容,CSW也不得不改进底层协议。改进的办法无法在《白皮书》中寻找,只能从当前科技发展和其他区块链研究中发现和借鉴。不当家不知柴米贵,拖着“锁定底层”的脚链参与激烈市场竞争的艰难,只有从嘴炮到实践才能体验。那时即使强硬如CSW也不得不找个说辞“与时俱进”。

  路线之争看似尖锐,但争论和实施起来并不是泾渭分明的,并且也不紧急。即使是按照回归经典路线也不需要大动干戈去阻止已经发布的ABC 0.18的升级。因为,CTOR只是CSW要撤销的几十次、上百个更新中的一项而已,多一项少一项,早点晚点都不是大问题。为什么CSW骤然发难,志在必得呢?我们不得不继续深挖。

  [1]在曼谷会议上作者明确阐述了此观点,参见《昌用在曼谷会议上的7个观点》

  [2]参见对CSW的书面采访:

  https://passport.weibo.com/visitor/visitor?entry=miniblog&a=enter&url=https%3A%2F%2Fweibo.com%2Fttarticle%2Fp%2Fshow%3Fid%3D2309404286084279321868&domain=.weibo.com&ua=php-sso_sdk_client-0.6.28&rand=1538276538.234#_0

  [3]https://twitter.com/JihanWu/status/1041691310367760384